Företagarorganisationen Almega påstår att det s.k. Rut-avdraget har skapat 11 000 nya jobb, men TCO sågar dessa siffror och säger att jobbeffekten är låg. Siffrorna bygger nämligen på en uträkning på hur mycket pengar som betalas ut, men det framgår inte hur mycket av tjänsterna som skulle ha gjorts utan Rut.
Rut kan också vara dyrare än vad som framgår. Många som jobbar med hushållsnära tjänster är utlandsfödda och är anställda med stöd från Arbetsförmedlingen. Rut är alltså dubbelt subventionerat. TCO anser att pengarna kunde ha använts bättre. Jobben som har skapats har varit mycket dyra och är syftet att skapa jobb ger det mer effekt att slussa in pengarna i vården och skolan.
Men liksom TCO ser jag också möjligheter med Rut för många personer som försöker få ihop livspusslet. Avdraget skulle exempelvis kunna vara ett sätt att köpa tid för stressade småbarnsföräldrar (idag används Rut främst av ensamstående höginkomsttagare) och därmed fungera som en del av välfärden, men då behöver systemet byggas om så att det blir en möjlighet för alla med barn i barnbidragsåldern genom att de får ett ännu starkare stöd. Det är fördelningspolitik som skulle vara svår att argumentera emot.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar